Cegueras

CAMBIO DE BLOG

2005-06-16T15:11:00.000-07:00

Para seguir blogeando dirigirse a http://www.mariovaldivia.cl

Endemoniado de Chillán sostiene que los poseídos son otros

2005-06-12T16:50:00.000-07:00

En la Plaza Yungay lo escucharon decir: no soy yo el endemoniado, son ustedes los que están poseídos por el espíritu de la corrección política. Añadió: le prometen a la gente igualdad de oportunidades y no tienen idea de qué quiere decir eso y cómo se hace eso realmente. Siguió: recetan la necesidad de más educación para salir de la pobreza y como han multiplicado el número de universidades y han hecho una reforma escolar en los colegios -y no pasa nada - ahora sostienen que hay que dar más educación prescolar y hasta en la cuna; y quedan bien mostrando números. Continuó: acuérdense del viejo amigo de ustedes que dijo "el mercado es cruel", frase que se consideró equivocada por gente importante, así que ustedes nunca más hablaron de eso...y de que lo es, lo es!

Entonces, como viera que entre los que lo escuchaban se encrespaba el ánimo de mostrar ofensa, se fue volando sobre los techos de viejas tejas.

Taller de blogeo y construcciónm de identidad en Concepción.

2005-06-12T16:21:00.000-07:00

Organizado por Andres Durán de Atinachile Bio Bio, más de treinta personas nos embarcamos en un trabajo experimental junto con Leo Prieto, Jorge "Chumi" Domínguez y Paolo Collonello.

Me llamó mucho la atención el entusiasmo y el interés activo que demostraron los participantes. Especialmente me llamó la atención las oportunidades que de inmediato ven en el blogeo las personas que tienen afición por prácticas o temas para las que encuentran muy pocos otros interesados en su cuidad o región. Blogeando se imaginan de inmediato la posibilidad de participar eficazmente en una comunidad más grande. También me llamó la atención la oportunidad que ven en blogear personas que están entrando en la tercera edad y están jubilando de un trabajo muy especializado o muy estable durante toda su vida. Blogear se les aparece como la posibilidad de ampliar su vida, más que reducirla por la jubilación, entrando en relaciones con más personas y compartir sus experiencias y entregando el valor de su conocimiento experimentado a muchos.
También me di cuenta que las personas que interpretan bloggear como simplemente acceder a más información se abruman con las redes que se les abren. Bloggear hace necesario y posible cambiar nuestra manera de trabajar y vivir, poniéndole un foco de intereses propios más integral a las cosas. Alguien le puso un nombre a esto: bloggear des-esconde.

Gran experiencia!

Se oyó al Endemoniado de Chillán sostener que el Dasein de Heidegger no vale nada.

2005-06-10T11:03:00.000-07:00

Inquietud en el círculo ontológico y la sociedad metafísica de la zona.

Endemoniado de Chillán se pone denso y hace grosera ironía . Lo escucharon decir:

2005-06-10T10:10:00.000-07:00

Al fornicar obligamos a Dios a producir un alma.

Nadie sabe bien qué hacer con este sujeto.

Dicen que vieron al endemoniado de Chillán volando sobre el mercado insultando a San Pedro a grandes voces.

2005-06-10T09:30:00.000-07:00

Se dice que el endemoniado de Chillán anda diciendo lo siguiente:

2005-06-10T08:36:00.000-07:00

Benedicto, Benedicto, si quienes nos guían se asustan con lo de hoy, ¿quién nos confortará ante lo que vendrá mañana?

El Consumidor

2005-05-28T11:33:00.000-07:00

Sorprendentemente el consumidor no figura en la literatura sobre economía sino hasta 1900 aproximadamente. De allí en adelante asume el rol central en la interpretación del comportamiento de los seres humanos en el mercado: consumir –satisfacer necesidades-es la motivación humana final. Y como el mercado se extiende a más y más campos de acción humana, el consumidor aparece como la encarnación esencial del ser humano. Ser humano consiste esencialmente en satisfacer deseos consumiendo productos que son adquiridos luego de un proceso de elección racional. (Milton Friedmann, premio Nobel, llegó a escribir un libro llamado Free to Choose, amazon)

Esta es una interpretación notablemente pasiva de los seres humanos. Vemos a otros y nos interpretamos a nosotros mismos de una manera mucho más rica: nos afanamos por construir identidades para nosotros y un sentido satisfactorio de uno-mismo, por inventar mundos valiosos, y bregamos por vivir la vida dotando a nuestra existencia y la de otros de sentido. Reconocemos en estas preocupaciones aquellas que nos hacen esencialmente más humanos. ¿Cómo surgió históricamente esta otra interpretación del ser humano que lo concibe esencialmente como consumidor?

Desde un comienzo los seres humanos percibieron la facultad de habla como aquello que los definía de manera distintiva y esencial. Los seres humanos somos “seres vivos que hablan”. Esta es la definición explícita de la filosofía griega. Esta facultad, la capacidad de hablar, aparecía ciertamente como algo maravilloso y múltiple. El habla es creadora de realidad, en el cantar y el poetizar, en el decidir político, en el dar cuenta de una misión encargada. El habla es reconocedora de realidad, correcta o incorrectamente, en el describir, afirmar y deducir. Los griegos reconocen e investigan la poética, la retórica, la lógica.

¿Por qué la lógica, el establecer, deducir y dar razones, adquirió un prestigio dominante como forma de habla? Muchas interpretaciones quizás pueden hacerse sobre esto, pero el hecho es que en el mundo romano y medieval el “ser vivo que habla” se convirtió en el “animal racional”, el animal que da razones. (M. Heidegger, “What is Called Thinking?” Lecture VI, amazon.). Todo esto se hizo con la convicción que da el sentido común, pareció solamente como una cuestión de traducción desde el griego.

El los siglos XVII y XVIII a partir de esta concepción, el ser humano fue investigado a fondo. El animal es caracterizado como el ser constituido por la percepción y el apetito; el ser que percibe el mundo y es orientado y movido afanadamente hacia éste. Ser racional es caracterizado como el ser constituido por la capacidad de dar razones correctas de los hechos del mundo y de sus propias acciones. ¡Y ya está aquí en potencia el consumidor!
Un ser que percibe el mundo, que tiene deseos que lo pulsionan y afanan, y que actúa para satisfacerlos dándose a si mismo, y a quien las pida, razones de sus acciones. Con mayor precisión, se termina interpretando la capacidad de percepción humana como la capacidad de hacer representaciones conceptuales del mundo y la racionalidad como la capacidad de manipular calculativamente estos conceptos. Y aquí ya está el ser humano caracterizado como consumidor en toda su contemporánea realidad. Faltaba solamente que la economía lo descubriera a fines del siglo XIX, precisamente cuando el comercio y las transacciones mercantiles fueran adquiriendo el carácter de una práctica omnipresente y ella requiriera una justificación en tanto que comportamiento humano.

Homo economicus.

2005-05-16T15:55:00.000-07:00

Antes de llegar a ser lo que es, homo (que me perdonan las féminas) economicus era ya un ser social, y lo era casi desde el momento en que fue un ser biológico. Fue moldeado en un medio social antes que aprendiera a ser un agente "interesado y racional". A medida que aprendía a ser un agente de éstos, continuaba moldeándose en un mundo histórico determinado.

Por eso homo economicus viene en diversas variedades sociales, en diversas formas de ser históricas. Podemos distinguir ciertamente una manera norteamericana de una manera europea o japonesa de ser homo economicus, asi como Max Weber ponía tanto énfasis en distinguir una manera calvinista de serlo. Es evidente la diferencia que existe entre el modo norteamericano de sistemática invención y destrucción de empresas, del sistema corporativo y político europeo altamente estable, del sistema latinoamericano de grupos empresariales familiares nacionales, de la manera china de organizar extendidas redes familiares por el mundo, etc.

Es bueno que nosotros prestemos atención a este hecho que, quizás por obvio, no tenemos presente con claridad. Nos hemos dedicado con ahinco a formarnos como homo economicus todos estos años, lanzados como hemos estado a movernos individualmente en el plano económico, como único camino durante largos períodos de pobreza, y ante el riesgo cierto de miseria personal y familiar. Hemos aprendido, nos ha gustado y hemos progresado. En el intertanto, los economistas, -esos homo economicus expertos en el homo economicus- no han dejado de educarnos ruidosamente con gran celo al respecto. Quizás llegamos a pensar que es toda la educación que necesitamos.

¿Qué hace el homo economicus chilensis hoy?. Está activo, con el ánimo de estar a las puertas de un nuevo ciclo de expansión ecnómica, de repetir lo que ya hizo en los noventa y con eso duplicar lo que somos en la actualidad. De esta manera, dice, dejaremos atrás el tercer mundo. Pero lentamente ha ido creciendo el coro que duda sobre nuestra capacidad de producir este resultado final. Dudamos que la cosa sea tan simple y tan mecánica como cree el homo economicus. Por todos lados vemos manifestaciones de las limitaciones de fondo del País y nos parece ingenuo esperar que ellas desaparezcan sin más con el crecimiento económico. Ni siquiera estamos seguros que este último no se vea comprometido por las primeras. O sea, vivimos en un estado de ánimo diferente al de hace 10 años atrás.

Empezamos a darnos cuenta que, si consideramos el ser social histórico que somos, debemos evaluar que homo economicus chilensis lo hizo bien; tal vez lo mejor que pudo. Pero para continuar, ¿no tenemos ya la sospecha que hay algo en el ser social que somos que necesita reeducación, transformación?

No debemos culpar al homo economicus por no saber como prestar atención a esto. Pero algo debemos hacer al respecto puesto que éste es un aspecto fundamental de la situación histórica que enfrentamos. Miremos...

¿Qué decir de nuestro espíritu emprendedor? No de nuestra capacidad de hacer empresas y negocios más o menos estándares; sino que de innovar en nuevos tipos de productos y negocios, creando nuevos mercados en el mundo. Durante décadas antes de los 90 lo que importaba era la capacidad de predicción estratégica, hoy lo valioso es la capacidad de emprender. ¿Enseñamos esto en nuestros colegios e institutos superiores de educación? ¿O estamos aún sometiendo a nuestros jóvenes a prácticas verdaderamente reaccionarias en la sala de clases: 6 o más horas diarias sentados disciplinadamente, entregándoles datos y procedimientos?

¿Cultivamos así originalidad, capacidad creativa y habilidades socialmente movilizadoras? ¡Con razón los jóvenes saben que aprenden más en los recreos que en la sala de clases! Y en las universidades, ¿creamos jóvenes inspirados, imaginativos, comprometidos, líderes? O estamos produciendo resolvedores de problemas que se precian de sus habilidades calculativas, buenos managers de mundos más que inventores de mundos. El nombre del juego aparentemente continúa siendo - basta escuchar a nuestros graduados más brillantes - la astucia predictiva, la descripción anticipada. ¡Ya Francisco Antonio Encina decía alrededor de 1900 que nuestras elites son ordenadas y ahorrativas pero carecen de imaginación.!

Lo que es peor, en nuestros colegios nos encontramos preocupados de que hacemos mal aquello que ya hacemos. Pero no nos cuestionamos sobre el valor de lo que hacemos, no reflexionamos sobre lo que realmente se necesita en el mundo de hoy, y continuamos obsesionados con las malas comparaciones que hacemos con estándares que a estas alturas nadie sabe qué significan. Y la indiferencia, potencialmente violenta, de los jóvenes en los colegios, sigue creciendo. ¿No sería mejor tener el coraje de escuchar a nuestros jóvenes, que están más sintonizados con el futuro que nosotros, y no insistir tan obsesivamente en el empeño por enseñarles.?

¿Qué decir de nuestra capacidad para producir confianza? Ciertamente esta es una virtud social altamente valiosa para moverse en un mundo de encuentros veloces con millones de deconocidos. ¿Construimos identidad de gente confiable? No es necesario que respondamos esta pregunta, ni que hablemos de la “picardía criolla” –poca imaginación y mucha sinverguenzura- que valoramos tanto, del gusto por hacernos una “pasadita” en los negocios, con poco esfuerzo y menos escrúpulos, de la dificultad para conseguir que quienes venden cualquier cosa cumplan con los compromisos adquiridos, desde viviendas, durables, servicios profesionales etc. ¿Creemos de verdad que esta cuasi impunidad es necesaria para que el mercado sea libre?

Consideremos el pluralismo. El pluralismo es una virtud social importante no solo para la vida política, también para la convivencia en general, y en particular para los negocios. Los negocios valiosos implican cada vez más establecer relaciones con los clientes y con redes globales de proveedores y asociados, no es solamente cuestión de enviar o traer productos del extranjero. La dedicación solícita al mundo de los otros, a hacernos sensibles a sus valores y estilos de vida, a abrirles espacio y hacernos cargo de sus preocupaciones, es fundamental para 14 millones de seres en un mundo de 6 billones de seres distintos.

Ciertamente hemos aprendido tolerancia. Pero la tolerancia no es suficiente. Aceptarnos y tratarnos mutuamente como enemigos a los que no hemos podido derrotar, no nos prepara para movernos en el mundo tan variopinto y tan grande. Por el contrario, nos hace rígidos en nuestro afanes, ya sean conservadores o transformadores, nos obsesiona con nuestras diferencias exagerando nuestra propia importancia, nos hace aun más provincianos, nos cierra a las posibilidades del mundo y nos ciega a sus amenazas.

En el mundo de hoy los productos valiosos no son los commodities sino que las manifestaciones de estilos culturales que resultan atractivos globalmente. Los productos valiosos acarrean consigo la capacidad de introducir a los clientes del mundo, en su uso y consumo, en espacios culturales originales que les resultan valiosos. La experiencia con los productos evoca maneras de ser sociales únicas y distintivamente atractivas. Nuestros productoa acarrean con ellos por el mundo un pedazo del ser que somos; en cada cosa que producimo, un estilo, nuestro estilo cultural, se abre al mundo.

Es paradojal que siendo un país tan generosa y desproporcionadamente dotado de grandes poetas de estatura
mundial, que han cantado lo que somos a los cuatro vientos, inventando y descubriendo un Chile atractivo y relevante, tal creatividad se haga tanto menos presente en el mundo de los negocios y las creaciones económicas. Tal vez si exceptuamos la realidad de los vinos de marca (donde hemos ido creando una distinción simbólica en la vida contemporánea en el mundo - “el vino chileno”- , lo que ha exigido cultivar y proyectar un estilo cultural tradicional en viñedos, valles, y rutas) todo está por hacerse. Un generoso amor al País, un cuidado solícito que debe ir más allá del espacio en que nos movemos individualmente cada uno, una cultivada sensibilidad a las tradiciones que encarnamos y podemos proyectar valiosamente en el mundo, de todo eso depende.

No hacer nada refugiándonos en el escepticismo sobre nuestra capacidad de hacer algo es contribuir al derrotismo. Homo economicus y sus reflejos de querer tenerlo todo anticipado y calculado de antemano -el business plan- nos conduce fatalmente al escepticismo en este tipo de cosas. Lo que debemos hacer es incorporarnos a la acción comprometida que incluye la necesidad de nuestra propia transformación. Así entiendo yo al movimiento ATINA CHILE: una red de redes de chilenos comprometidos con cultivar en la acción empresarial, cultural y política un nuevo estilo para Chile, más emprendedor, más democrático y más solidario. Y en el proceso de nuestro empeño comprometido por hacerlo, empezar a encarnar en nosotros mismos una nueva posible manera de ser histórica.

Carlos Catalán: el Segmento D

2005-05-12T17:36:00.000-07:00

Mi amigo Carlos Catalán, consultor de empresas y Director del Magister de Comportamiento del Consumidor de la Universidad Adolfo Ibáñez, ha hecho una exposición en ICARE el martes recién pasado sobre el Segmento D, destacando a este sector sociodemográfico como uno que que tendrá una gran importancia en el nuevo ciclo expansivo que experimenta la economía chilena. Adjunto el texto de esta presentación.

El segmento D y el nuevo escenario económico.

(Un párrafo escogido de la presentación) Mirando el nuevo escenario económico del país, el segmento D será protagónico en el consumo en los próximos años, pero éste no volverá a consumir con las mismas prioridades y sentidos de antes del 98. En algunos aspectos la experiencia de los años recesivos redefinió la relación de este grupo con el consumo. (A la presentación completa)

El Heroe

2005-05-11T14:48:00.000-07:00

Se dice que el heroe dijo: "nunca se ha arriado nuestra bandera,... y ésta no será la ocasión de hacerlo. Si muero, ...mis oficiales sabrán cumplir con su deber." Luego, dicen que llamó "...al abordaje". Varios lo siguieron.

El razonador se preguntará qué laya de silogismo es éste. Nada se sigue lógicamente de nada. Hay cuando menos tres saltos al vacío; los hemos identificado con puntos suspensivos. Saltos más grandes que el salto de abordar el buque enemigo. Injustificables. Potencialmente mortales. Creadores de un nuevo mundo de heroes.

El salto nace del heroe, se sostiene exclusivamente el él. Pero no de su capricho. El heroe llama a valorar ahora (en "esta ocasión") una tradición nuestra (el "nunca") por encima de todo valor humano individual ("si muero"). Por lo tanto, la declara sagrada e invita a imponerla como sagrada a los demás partícipes de la tradición ("mis oficiales"). Luego, hace lo que está más allá del deber y muere. Varios lo acompañan. Un nuevo mundo con raíces sagradas nace.

Ciertamente nada de esto carece de razón. El heroe no deja de pensar. Quizás lo suyo es el verdadera pensar, el pensar que transforma. Creador de historia. Y no es el razonar seguro, controlado, del razonador.

El Poeta.

2005-05-09T15:33:00.000-07:00

Dice un poeta: "Nosotros no estamos de acuerdo como la aves migratorias". ¿De qué proposición se deduce ésta? ¿Hay algo desde lo cual pueda razonar este resultado el poeta? Difícil creerlo, pero tal vez podamos encontar algo si escuchamos con atención lo que se aquí se dice.

"Nosotros" presumiblemente se trata de nosotros a quienes se dirige el poeta, a quienes nos une con él el hecho que leamos su poema; nosotros los humanos que, por ser tales, podemos leer poemas. Entonces nosotros no estamos de acuerdo entre nosotros como si lo están las aves migratorias. Y aparentemente las aves lo están toda vez que vuelan juntas. Pero el poeta no habla de estar de acuerdo "entre nosotros" y tampoco dice que las aves lo estén "entre ellas". Quizás el poeta dice que las aves están de acuerdo con algo que las hace volar juntas y que no hay un algo así con lo que nosotros estemos de acuerdo. ¿Qué sería ese algo? ¿ Debido a esta ausencia no caminamos juntos nosotros los humanos? O tal vez no estar de acuerdo es más radical que simplemente no caminar juntos. Tal vez por eso no somos los humanos realmente solidarios: porque hay algo que no vemos bien con lo cual no estamos de acuerdo. ¿Son solidarias las aves migratorias?

Entonces vemos que el poeta no habla de aves cualesquiera que vuelen juntas, habla de aves migratorias. Por eso es también posible que el poeta no está impresionado con el volar juntas de la aves migratorias, sino que con el hecho de su migrar juntas. O sea, lo que impresiona al poeta es la capacidad de las aves, al despegar y tomar vuelo, de asegurar que regresarán en fecha fija. En tal caso, por estar de acuerdo con aquello con que lo están, las aves aseguran un futuro; pueden hacer de un futuro distante y lejano algo seguro. En cambio nosotros los humanos vivimos haciendo planes de futuro que nos frustran, si no nos matan.

¿Cuál es la razón que explica todo esto? ¿De dónde deduce todo esto que dice el poeta? Ciertamente no hay nada más allá del poeta mismo del cual todo esto surge. Tal vez un ser humano sensible a la tragedia de un destino preestablecido e inamovible, o quizás adolorido por historias de división entre su gente, un habitante en rutas de aves migratorias como las grullas o las golondrinas, quizás un ser humano así, entre cientos o miles de ellos, de un salto así y, sin ninguna razón anterior, desde la nada, ilumina nuestro bregar empeñoso en la vida como una fundamental asintonía con lo que ocurre, con lo que se puede. Y un trozo de mundo es revelado.
.

El Razonador.

2005-05-05T08:58:00.000-07:00

Las palabras más frecuentes en el léxico del razonador: porque, se sigue que, en consecuencia.

Sostiene A, sostiene B; pero no quiere saltar de A a B. El razonador tiende un puente sólido que le permite caminar tranquilamente de A a B. La naturaleza no da saltos. El razonador es el miedo a saltar en acción.

Sólo debemos coincidir en A, lo demás es cuestión de razonar consecuentemente. Este es el credo del razonador. Y siempre podremos retroceder a un A suficientemente trivial, aceptable, inocuo, infantil finalmente, desde el cual podamos comenzar todos. El razonador es un niño que avanza paso a paso soportado por un andador.

Cada paso es una regla de tres. Una profesora de primaria estaría orgullosa. El razonador es un niño que aprendió la regla de tres.

¿A qué le teme el razonador? A equivocarse. Entonces se cuida de si mismo, evita creerse, desconfía y deja que niño y regla de tres lo guien. Solo estará mal, pero con ellos no. Solo es un potencial peligro, cree que es una equivocación a punto de detonar. El razonador se moldeó en el hábito de ser corregido.

Todo lo que el razonador sostiene es una consecuencia. Nada hay que lo comprometa propiamente con lo que sostiene. No es porque él lo sostiene que lo que sostiene se sostiene; lo que sostiene se sostiene por si mismo. Regla de tres y niño lo sostienen. Quizás podemos admirar su maestría infantil en moverse paso a paso.

El razonador no toma acciones que vienen de si mismo: practica inevitabilidades. El razonador es un profeta, y practica ritos de sacerdote. Adquiere autoridad subrepticiamente practicando el hábito de corregir.

Al hacer de todo una consecuencia , el razonador vive en un tiempo que tiene solamente presente. El futuro es una consecuencia de lo que hagamos o no hagamos en el presente. El razonador está a la espera de las consecuencias que deben seguirse, incluyendo estar activamente ocupado controlando las premisas para que ocurra lo que debe ocurrir. Está siempre indirectamente ocupado: no está haciendo lo que debe hacerse, sólo creando las condiciones. Está a la expectativa. El razonador controla: genera consecuencias futuras con acciones en el presente. Es un tecnólogo en todo lo que hace.

Diseño de Prácticas: Fernando Flores

2005-04-29T12:54:00.000-07:00

En el Clue Train Manifesto destacado en fernandoflores.cl/blog se nos advierte de la llegada del mundo de las redes, mundo caracterizado por el hecho que en él todas las interacciones son locales entre actores individuales. Y nos insisten en cómo eso afectará negativamente a todas aquellas organizaciones -empresas especialmente- que no entiendan que las interacciones con sus clientes son interacciones de éstos con personas en la compañía, y que lo que llaman la organización de la compañía desaparece ante la posibilidad de interacción directa de sus empleados entre si.
La mejor tecnología que conozco para diseñar prácticas en este mundo de redes, es decir diseñar interacciones locales entre actores individuales en red, es la Business Process Design de F. Flores, basada en un esquema de interacción cliente-proveedor en un loop cerrado de coordinación de compromisos entre las partes. Se encuentra descrito en Creando Organizaciones para el Futuro, Dolmen.

Diseño de prácticas. J. Huizinga

2005-04-28T08:47:00.000-07:00

En un libro de los años 50 J. Huizinga ("Homo Ludens" amazon) muestra como en el origen y la estructura de nuestras prácticas e instituciones culturales más habituales (la escuela, la filosofía, el derecho, los ritos religiosos, el arte, la guerra etc) se encuentran los juegos. De acuerdo con esta idea, el mundo social sería mucho más flexible que lo que aparece ante nuestro sentido común, abriéndose grandes oportunidades para el diseño de nuestras prácticas.
Jugar un juego determinado -practicar una determinada práctica- lo podemos interpretar como encarnar -explícitamente o, por lo general, de manera implícita- un set de reglas que establecen las acciones que constituyen acciones (permitidas) del juego con respecto a las que no lo son. Al mismo tiempo significa encarnar una interpretación del propósito del juego -qué perseguimos actuando en dicha práctica. Si quienes somos partícipes de una práctica nos constituimos en observadores de estas reglas e intepretaciones implícitas, tenemos a nuestro alcance la obvia posibilidad de rediseñar la práctica e innovar.
Esto puede ser así, en principio, para todas las prácticas en las cuales se desenvuelve nuestra vida cotidina: prácticas de gestión de negocios, prácticas que estructuran nuestra vida familiar, prácticas de constititución y mantención de relaciones, prácticas de trabajo profesional, prácticas d participación política etc.

Democracia, Libertad, Democracia, Libertad.

2005-04-22T15:45:00.000-07:00

Recomiendo The Future of Freedom de Fareed Zakaria, amazon.

¿Por qué los ciudadanos en todas partes desconfían de los sistemas políticos, del mundo de la política y de los políticos mismos que ellos eligen? ¿Por qué la participación en política -simplemente participar en eleciones como votantes- parece interesar a cada vez menos ciudadanos en el mundo? Provisto de innumerables ejemplos, este libro escrito en 2003, argumenta que la razón de esto estriba en el secuestro de los sistmas políticos -parlamentos, municipios, poder ejecutivo, sistemas legislativos etc- por grupos de presión y sus lobistas y encuesteros profesionales, quienes han adquirido gran poder de atemorizar a nuestro representantes convirtiéndolos en juguetes de la "opinión pública", haciéndoles perder toda autoridad y el respeto de los ciudadanos. ¿La causa? La creencia de que siempre es más democrática la democracia directa y menos la representativa, y de que hay que permitirle siempre el mayor control directo posible al ciudadano común sobre sus representanates y los procesos de decisión en general. Estos espacios de control, sin embargo, son precisamente los que han permitido la emergencia y proliferación de grupos especiales profesionalizados que tienen cada vez más poder para definir agendas y movilizar opinión organizada. Y el ciudadano no organizado se siente cada vez más excluido - ahora no basta con elegir representantes para constituirse en ciudadano ahora hay que organizarse en grupos de presión- y ve cómo su representante es cada vez un líder más débil, menos confiable y más susceptible de ser atemoriizado por una "oponión pública" manipulada. No siempre más democracia es mejor democracia.
Merece que lo tomemos en serio.

Y no siempre más democracia es mejor democracia también en los países del tercer mundo que se encuentran diseñando sus estados democráticos incipientemente. Zaccaria argumenta que la democracia funciona bien solamente en el caso de sistemas políticos que ya han avanzado por la senda de constrituirse en estado liberales, estados donde se repetan fundamentales libertades públicas y privadas. Una democracia instalada en un sistema político que carece del respeto a estas libertades termina habitualmente presa de la demagogia, del estatismo, y se vuelve caótica. La historia parece darle la razón, en Inglaterra, en Estados Unidos, más tarde en Europa, y más tarde en Asia, y pone también como ejemplo a Chile. En todos estos casos le democracia se fue constituyendo sólidamente sólo una vez que los estados se habían constituido como estados liberales y durante períodos de tiempo más o menos largo en los que sus sistemas políticos eran poco democráticos o francamente autoritarios.
Merece que lo tomemos en serio en Chile si nos damos cuenta que todos, aunque no nos guste, tendremos que reinterpretar a Pinochet y su gobierno; en este caso, especialmente los que, como yo, venimos de la izquierda.

Tres Chile posibles.

2005-04-22T15:41:00.000-07:00

Chile pobre.
El Chile que conocimos: pobre y miserable, desnutrido y con pocos niños sobreviviendo, con vidas breves, mal vestido, sin educación básica; el Chile tercer mundo profundo. En los últimos años parece que hemos aprendido algo y lo estamos dejando atrás. Pero no es difícil recordarlo, una parte de nosotros aun lo vive cotidianamente. Este Chile es todavía un Chile posible y nos obliga a recordar los errores históricos que no debemos repetir.

Chile nadie.
El Chile que se construye hoy, si nos va bien en lo que ya estamos haciendo. Un Chile sin miseria, de gente básicamente educada y con profesionales de calidad más o menos estándar a nivel global; un Chile de buenos pescadores, mineros, leñadores, agricultores, comerciantes detallistas, capaces de aprovechar las tecnologías que el mundo produce y de trabajar y vivir en condiciones comparables a las de cualquier localidad mediana del primer mundo. Si el mundo se redujera a Chile, este Chile sería una combinación de una ciudad minera, tal vez Calama, de un pueblo agrícola como Curicó y de un lugar pesquero como Chonchi. Una lenta desaparición de escena en una medianía estándar algo acomodada.

Chile atinando.
Un Chile con identidad en el mundo global; de gente con habilidades valiosas y con un estilo atractivo. Un Chile con know how propio que no se puede encontrar mejor en otra parte del mundo, de gente con conocimientos indispensables. Con un estilo de convivencia que cultive tradiciones que enriquecen el mundo global. El Chile admirador de su pasado y de sus etnias, de Ercilla, adolorido de sus pobres, de Mistral, voluntarioso de cambio, de Neruda, incondicionalmente comprometido, de Alberto Hurtado, impaciente con las ideologías y el cartuchismo, de Parra. Y también un Chile de patentes tecnológicas de primer nivel, indispensables para llevar al mundo alimentos y materiales de innovada calidad y que cuiden como algo muy valioso nuestra ecología especial.

Nuestra Inferioridad Económica

2005-04-21T13:50:00.000-07:00

Recomiendo decididamente leer el libro Nuestra Inferioridad Económica que escribió Francisco A. Encina hace un siglo, en 1911.

En él apunta a nuestra educación - por libresca, por producir profesionales liberales educados pero pasivos, por no desarrollar el carácter y el espíritu empresarial y comercial, por producir multitudes de cesantes ilustrados y a medio ilustrar- como a una de las causas de nuestra inferioridad económica. Apunta a la ausencia de "virtudes económicas" tales como la capacidad de asociación, la ética, la responsabilidad, la puntualidad etc., como otra de las razones de lo mismo. Apunta en suma a la decadencia del "espíritu de nacionalidad", a la ausencia de toda ambición colectiva, como la causa medular de la inferioridad económica de Chile- país al que compara sistemáticamente no con América del Sur, sino que con Europa y Estados Unidos (¡vaya insatisfecho obsesivo dedicado a sacarse malas notas!).

Es notable como resuena Encina con nuestras discusiones de hoy, un siglo después. Especialmente cuando señalamos la ausencia de un sentido patriótico como la causa de fondo de nuestro malestar nacional. También cuando acusamos a nuestra educación, pero también cuando nos ilusionamos con arreglarla formalmente mejorando solamente su calidad de educación liberal, la calidad con que entrega conocimientos. También cuando señalamos la debilidad emprendedora y la dificultad asociativa de nuestro estilo nacional. Parece que hay males profundos que duran un siglo y que no pueden ser corregidos simplemente mediante políticas económicas.

Sin dejar de recordar el tiempo transcurrido desde que fue escrito, Nuestra Inferioridad Económica nos refuerza la convicción de que el ser de Chile necesita más cuidado.

Enamorados del Modelo

2005-04-19T12:56:00.000-07:00

El "modelo económico", ampliamente aceptado, es reconocido como una de las piedras angulares del consenso nacional que condujo a la reconstrucción de la democracia en Chile en la década de los 90. Es además apreciado como el responsable de los éxitos económicos chilenos de estos últimos años.

Ahora bien, este curioso término -“modelo económico”- hace pensar (al menos a mi me pasa) que quizás algo relevante se oculta con él, que hay algo menos consensuado que lo que imaginamos cuando decimos que tenemos acuerdo sobre el “modelo económico”. Por lo pronto, no estamos diciendo que tenemos acuerdo sobre cierto tipo de sociedad, sino que sobre el “modelo económico”.

El "modelo económico" surge de una mirada racionalista al funcionamiento económico de una sociedad liberal. Corresponde a la visión de economistas entrenados en centros de alto prestigio en Estados Unidos, donde se ha elaborado una interpretación del fenómeno de la asignación social de recursos y a dar normas para que ésta ocurra eficientemente. La respuesta medular es, como sabemos y concordamos, mercados libres. Pero el modelo en si mismo no modela un tipo de sociedad, tampoco corresponde a una reconstrucción de la lógica de las prácticas económicas cotidianas de las personas.

Amamos en común nuestro "modelo económico" pero no tenemos igual consenso con respecto al tipo de sociedad que queremos construir en Chile. Al menos no hablamos de esto con la misma frecuencia con la que repetimos nuestro consabido acuerdo sobre el "modelo económico". Como si esto fuera todo lo que necesitamos. Sin embargo, para la izquierda el "modelo económico" viene a ser algo así como una cuestión de mera mecánica o logística necesarias para que la producción se organice bien y los recursos se utilicen adecuadamente. No hay una interpretación más amplia de la manera en que ejercen su peso los mercados y la libre iniciativa económica en la estructuración del tipo de sociedad que somos. Ciertamente hay una ceguera con respecto a las posibilidades de reconfiguración del mundo social que se abren a la acción de producir e intercambiar de las personas en los mercados. Por eso la izquierda quiere distinguir entre economía y sociedad de mercado, aceptando la primera y renegando de la segunda. En el trasfondo, está la visión que el “modelo económico” le provee de los mercado y de la acción económica.

La derecha chilena en su mayor parte, muy influida por el discurso de sus economistas, confunde "modelo económico" con sociedad. Como si los vínculos sociales que construimos en la vida provengan exclusivamente del intercambio en los mercados. Como si todo lo que necesitamos hacer en la vida es producir, intercambiar, hacer contratos. Todas las preocupaciones sociales, en su entender, se resuelven bien dando libre curso a la iniciativa de los individuos organizados en mercados libres. No existe nada social más allá de eso. Por mantener esta interpretación han recibido el epíteto crítico de “neoliberales”

Mientras la derecha no ve que el actor económico es a la vez un ciudadano, la izquierda no ve que el ciudadano es a la vez un actor económico. Para ésta, el "modelo económico" ha dejado a la ciudad en la nubes, fuera de la producción y el intercambio. Para aquella, el "modelo económico" ha hecho desaparecer la ciudad como tal, sustituyéndola.

Nada permite distinguir mejor entre sociedad y "modelo económico" que el tipo de ser que habita ambos. En la sociedad encontramos a los individuos, a las personas concretas históricamente existentes. En el modelo económico encontramos al agente económico. Con la gente tenemos familiaridad, la sentimos conocida, pero ¿quién es el agente económico?

El agente económico es una máquina de calcular encajada de algún modo en un cuerpo biológico, el cual, mediante su capacidad de percibir, le provee información sobre el mundo, y también le crea apetitos y necesidades. La máquina de calcular resuelve estrategias para hacer máxima su satisfacción. Entre ellas está obviamente la de maximizar sus recursos económicos y distribuir sus gastos de manera óptima entre diversos fines. Esta interpretación constituye una visión altamente abstracta del ser humano y mediante ella el economista puede demostrar varios teoremas que le resultan útiles referentes a la asignación de recursos en la sociedad. También, por ser tan abstracta, tiene el dudoso valor de ser siempre defendible ex post facto: cualquiera sea la aparente contradicción a primera vista, el economista siempre puede decir que tras los fenómenos económicos que todos presenciamos está el agente económico trabajando. Que nosotros somos agentes económicos hasta nuestra médula misma.

No se trata de criticar este modelo de ser humano. Los modelos son siempre teoréticos, por lo tanto abstractos, y conviene juzgarlos por lo que ellos permiten explicar. En este caso, el agente económico permite explicar una serie de conductas económicas – tal como que si el precio de los huevos sube las personas comprarán menos huevos, y cosas por el estilo – que, a veces, sin que esté muy claro cuando, permiten hacer ciertas predicciones correctamente. Lo que importa, en el contexto que interesa aquí, es darnos cuenta que en nuestra convivencia en sociedad no nos reconocemos como agentes económicos ni reconocemos a los demás como tales, incluyendo el comportamiento propiamente económico. No interpretamos nuestra vida como vivida por un agente calculador que maximiza. Hay más, mucho más, en la vida que resolución de problemas.

Si el "modelo económico" está en la base de nuestro consenso, es fácil ver sus graves limitaciones. Tal vez en los malos estados de ánimos sociales que acarreamos todos (y de los que tanto nos quejamos) esté su resultado más claro y serio. Por un lado, la izquierda no sabe cómo hacer ciudad desde el mercado y la iniciativa individual. No sabe cómo ejercer de ciudadano en el mundo de la empresa y el intercambio. Se resiente y queda a la espera de la intervención del estado cuando el mundo social no le gusta. Por otro lado, la derecha se resiente de toda conducta social colectiva que sobrepase los límites de la iniciativa individual. Tiende a gritar foul y a pedir soluciones autoritarias cuando esto ocurre.

Por otra parte, conviene darse cuenta al pasar que esta interpretación del ser humano como agente económico, y del mundo social como "modelo económico", tiene serias consecuencias para las empresas en el mundo actual. Concebir a los clientes como agentes económicos impide dedicar a las empresas seriamente a su satisfacción. Concebir a los trabajadores como agentes económicos impide a las empresas tratarlos como factor económico fundamental e incorporarlos realmente como socios de largo plazo. Más serio todavía es que concebir a las personas como agentes económicos, bloquea a las empresas la posibilidad de innovar ofreciendo productos y servicios inéditos que el agente económico aun no ve como parte de su lista de necesidades. Ciertamente habitamos un lugar parecido a este.

(El mejor libro que conozco que permite reinterpretar la fundamental unidad que existe entre la acción económica y la acción cultural y la acción política, cuando se las considera en su potencialidad de creadoras de historia, es Flores Fernando et. al., Disclosing New Worlds, MIT Press, amazon . Hay traducción al español.)

Re-inventar la Patria

2005-04-12T17:25:00.000-07:00

¿Qué se hizo la Patria de Chile?

Chile crece, se moderniza, se democratiza. Pero, ¿qué estamos haciendo juntos?

Nos articula el mercado, lo que es eficiente. Nos articulamos periódicamente para elegir ciertas autoridades, lo que es democrático. Está muy bien. Pero, ¿qué proyectamos en conjunto?, ¿qué herencia compartida atesoramos?, ¿cómo nos estamos cuidando unos a otros?

La Patria es una narrativa que nos apropia convirtiéndonos en com-patriotas. La Patria chilena fué inventada en el Siglo XIX por los "libertadores", nuestros abuelos, que independizaron este pedazo de tierra del imperio español y crearon un estado nacional entre mar y cordillera, y una nueva república: la República de Chile, una nueva identidad en el mundo. Maduró la Patria haciéndose cada vez más nuestra, produciendo patriotas - y héroes patriotas - durante todo el Siglo XIX. En el Siglo XX la Patria se encarnó en el Proyecto de Industrialización Nacional, proyecto que incluía a todos los chilenos, o a casi todos: empresarios progresistas, trabajadores educados y productivos, servidores públicos profesionales altamente preparados. Y que constituía también un sueño de integración latinoamericana.

Esta Patria no está. Y no hay queja. Pero no hemos inventado otra.